已经不敢叫这种演出为话剧了，因为创作者不承认自己的作品是话剧，低调地表示这只是一次舞台表演。所以拿话剧的理念去解释理解它们是不行的，创作者不予理会，他们对外界说你们要张开艺术的神经去触摸我们的作品，不得不说这是对观众提了一个高要求。散场后听见一个人说得对，这是一场798范儿的演出。

宣传单上的顺序一直是《问题mama》+《抽屉》，本来就是无语言的身体表演，再加上我对艺术的理解力不足，加剧了看戏时的困惑，对，犯困和迷惑。出了凹剧场，听到一位疑似指导老师的人在给本场的演员做指点，看这样的戏是需要观众具备一定基础的，或者我们一开始做一点介绍或者中间加旁白。也许创作者根本没想跟你沟通，看得懂就看看不懂算你白看。

第一个作品，开场3人围坐在带抽屉的课桌前，其中一人坐在一把短了一条腿的朱红凳子上，随着灯光的配合演员增加到5人。舞台上出现过好几把钥匙，他们用钥匙互相开启，他们翻别人兜找钥匙，他们一开始的衣着很随意，后来却穿上了上世纪70年代的军绿，他们在抽屉中找到一把锁，于是开始抢能开这把锁的钥匙。我大概是描述完这场演出了吧。哦对，期间他们还对喇叭发出的音效作出身体上的反应，对课桌的发出的音效作出反应。最后结尾印象很深，一男的和一女的摆出照结婚照的样子，男的成功从女的兜里偷得开锁的钥匙，把它装进那女的的鞋里，换了另一把钥匙塞进女的兜里，而后又回到之前那一幕，众人翘首等待他将钥匙从鞋中倒出。

是不是我不应该用这么贫瘠的语言把一部艺术作品枯燥又不完整地讲述一遍？但我只想记下它而已，免得将来回忆不起来曾经看过这么一部艺术作品。

整个演出都是用身体完成的，看得出演员都经过舞蹈训练，它是一部舞蹈戏，不能叫肢体剧的原因是，肢体剧的每个动作都有理性、明确、实际的意义，而舞蹈正相反。其实我在想懂舞蹈的专业人士看这部戏也许会觉得太小儿科了呢。

第二个作品，两名女舞蹈演员先进场热身了一下。随后灯光一暗，我知道表演开始了。这场演出更难以描述，只记得有溺水挣扎的段落，但这只是我的理解。

这个演出演员服装更为统一，舞蹈更柔和，表达更隐晦，算是舞台上的诗歌。

>>>

我坐在回家的车上，猛然醒悟，原来第一部是《抽屉》，第二部才是《问题mama》。

我在想也许这样的舞台表演才真正属于剧场。没有语言，没有明确故事主线，甚至没有剧本，用身体写了一首诗，给眼睛做了一出戏，出了剧场无法为外人道也。演出结束了，它就像是秘密消失在剧场里。

综合这两部戏来看，舞蹈动作，服装道具，甚至灯光都不能说有多么到位。但是在这样难以理解的高深艺术面前，似乎一切粗糙都变得不值一提。